开源的互联网

今天网上看到一篇关于RAID和SSD的性价比的文章，觉得数据挺有意思的，摘抄分享一下：

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11

For tests I used MySQL 5.4/InnoDB, and all other parameters are the same from previous posts (100W, buffer_pool 3GB). Filesystem - XFS mounted with nobarrier option.
 
RAID10 - 7439.850 TPM
SSD - 10681.050 TPM
 
For RAID 10 we use 8 73GB SAS 2.5" 15K RPM disks, with price 190$ per disks it gives us 1520$ for 292GB useful space, or ~ 5.2$ per GB.
For SSD I can get 32GB card for 390$, which is ~12.1$ per GB
 
Now simple dividing TPM on price of IO system, we have
RAID 10 - 4.8 TPM / $
SSD - 27 TPM / $

从数据看出，TPM(trans per minute)的性价比，RAID 和 SSD大约为1：5左右，追求高TPM SSD性价比还是很高的，
但是如果从容量比那就差远了，SSD还是不合适来做持久存储，只能用于读写频繁要求高的缓冲。

Fusion- io表示他们最新的固态硬盘（SSD）的参数为持续读取带宽 1.5GB/s、读取IOPS（I/Os Per Second） 186,000、持续写入带宽 1.4GB/s、写入IOPS 167,000，是由他们320G的SSD产品达到的。相比较而言，低端SATA硬盘驱动器（HDD）的随机IOPS可以达到70，而高端SAS硬盘型号的随机IOPS可以达到300。该SSD产品是一款PCI-Express外设卡（PCIe），平均访问延迟低于50微秒，而相比之下，硬盘的平均访问延迟是4.5毫秒，即4500微秒。
最新SSD比HDD.SAS等的硬盘型号的性能已经高出了几个数量级，SDD的主要优势在：
* 用电量更低——服务器上一块SSD的功耗大概是3瓦，而类似的一块HDD则在6至10瓦之间。
* 更快的查寻速度——如上所述，SSD的查寻时间在随机读取方面至少比HDD要快得多：SSD的查寻时间约为100微秒，而HDD平均是4500微秒。
* 更高的可靠性——缺少活动部件，意味着SSD出现硬盘硬件故障的可能性比HDD要小得多。根据公布的数据，SSD的平均无故障时间（MTBF）约为200万小时，而HDD则仅为其六分之一，约为30万小时。
* 工作静音——SSD运行时完全静音，硬盘驱动器则绝对不可能。
阻碍SSD应用的最大障碍是价格——64 GB SSD的价格仍然约为同等存储容量HHD的4倍。然而，任职于Ars Technica的Jon Stokes指出，由于数据中心的散热和耗电引起更多的关注，SSD相较于HDD更低的运营成本导致两种解决方案的总体价格也非常接近。
当然，SSD适合对磁盘操作密集，高并发的应用服务器，综合成本也许更低，我们也有理由相信SSD硬盘的价格会不断的下降到普及。